Přítomni: pánové Froněk, Habrnál, Horák, Klega, Langmajer, Lukavský, Mach, Pázler, Poche, Šulc

    paní Sedláčková, Vlastníková

 

Hosté: pan RNDr. Miloš Gregar         – radní HMP

       

PROGRAM:

1. Schválení zápisu

2. Projednání rozpočtu – kapitola 02.

3. Různé

 

Ověřovatel zápisu: pan Klega

 

Ad.1

Předseda výboru přivítal přítomné a vysvětlil důvody změny dne a hodiny zasedání výboru.

Vyzval přítomné k připomínkám k zápisu – zápis byl schválen.

Dále upřesnil program dnešního zasedání a u vítal oba pány radní (p. Klega, p. Gregar).

Rovněž poznamenal, že v souvislosti s tvorbou rozpočtu roku 2005 bylo přistoupeno k význačným restrikcím (několik kol škrtů).

Požádal oba radní o komentář k této problematice.

 

Ad. 2

Slova se ujal radní Gregar.

Opět zdůraznil napjatost rozpočtu i zásadní škrty. V absolutní částce bez běžných výdajů je rozpočet pod limitem rozpočtu roku 2004. Připomenul rovněž neúspěšnou iniciativu v PS PČR - 5% DPH u odpadu – nutné kompenzace (objem odpadu pro termické využití činí pouze 150.000 t. zbytek je kalkulován na skládkování).

U běžných výdajů nedochází k nárůstu – minimální růst (povinné nárůsty mzdových prostředků u příspěvkových organizací cca1,25 mil.Kč.). Běžné výdaje jsou standardní strukturou kapitoly, největší položku tvoří nakládání s odpady. U kapitálových výdajů je situace obdobná (uvedená částka obsahuje rezervu na výstavbu ÚČOV – 230 mil.Kč, která nebude ale čerpána celá v roce 2005, přesto je tvorba této rezervy nezbytná do budoucna). V kapitálových výdajích je limit velmi posunut dolů. Investiční tempo je mimořádně nízké.  Limity neumožňují hledání dalších zdrojů.

Otázkou zůstává předmět případného zlepšení vývoje hospodaření HMP zejména v oblasti daňových příjmů. V poslední době tyto příjmy lépe odpovídají představám.

V této části kapitoly se nepočítá s cizími zdroji. Váha kapitoly 02 je pro příští rok více na technické vybavenosti.

 

Předseda výboru upřesnil, že v letošním roce došlo k přesunu technické vybavenosti z kapitoly 01 do kapitoly 02 (toto se odráží i celkových částkách).

 

Další podrobnosti uvedl radní Klega.

Situaci lez nazvat nouzovým stavem v kapitole 02, v části technické vybavenosti v rámci dohadovacího řízení jednotlivých správců kapitol se dospělo k limitům kapitol, které s přihlédnutím k možnostem příjmové stránky nemohou naprosto uspokojit požadavky vznesené pro kapitolu 02 zejména v souladu se strategickým plánem (stanoví rozsah i časový plán realizace technické vybavenosti MČ). Zde by bylo potřeba 2 mld. Kč. V současnosti je návrh rozpočtu zhruba na polovině této částky.

Každá akce byla posuzována individuálně zejména s ohledem na tyto priority:

- nezasahovat do životních podmínek obyvatel

- dokončit rozpracované akce

- preferovat navazující akce na hotové etapy = využití a zhodnocení již realizovaného.

Předseda výboru požádal o upřesnění obsahů, které jsou pod termínem „ostatní“  v kapitole 02.

 

Radní Gregar toto objasnil.

Ostatní správa ve vodním hospodářství

- odstranění havárií ve vodě (10 mil Kč – povinnost ze zákona, 2,731.000,-Kč běžné náklady).

Ostatní záležitosti lesního hospodářství

- nepředvídatelné události na lesním půdním forndu

- pěstební a výchovné práce a výsadba nových lesů

- ochrana proti škůdcům.

(Cca 2.500ha lesů spravované HMP, lesy zvláštního určení – rekreační provoz.)

Ostatní nakládání s odpady

- doprava + skládkování komunálních odpadů pro město Jílové u Prahy (smluvní zajištění úhrady za skládkování – skládka Ďáblice)

- náklady na odstranění černých skládek.

Ostatní správa v ochraně životního prostředí

- obecné expertizy ve správě životního prostředí

- soudně znalecké posudky a analýzy rozhodovacích činností

- náklady na programové vybavení a vedení agendy.

Ostatní činnosti v ochranně přírody

- plány péče o zvláště chráněná území

(přírodní památky, chráněná území, značení památných stromů, biomonitoring, významné krajinné prvky a jejich registrace, atd.)

 

Předseda výboru se dále zajímal zda v toto oblasti došlo k úsporám.

 

Radní Gregar v odpovědi upřesnil, že i zde došlo k výraznému snížení.

 

Paní Sedláčková uvedla poznámku k důvodové zprávě – popis rekonstrukce ÚČOV již není aktuální.

 

Radní Gregar ujistil, že celá důvodová zpráva prochází revizí na základě usnesení RHMP a vše bude připraveno do zasedání ZHMP.

 

Předseda výboru ještě upřesnil, že se jedná pouze o komentář a toto lze změnit, nikoliv o změnu položek.

 

Pana Macha zajímalo kolik kapitálových výdajů bylo přesunuto z r. 2004 do r. 2005.

 

Odpověděl radní Gregar: největší přesun kapitálových výdajů proběhl v Odboru správy majetku (částka cca 108-109mil.Kč). Kapitálové výdaje byly v rámci roku vyčerpány s tím, že došlo k některým přesunům mezi jednotlivými investičními akcemi. Není zde významný přesun kapitálových výdajů do roku 2005.

 

Dále pana Macha zajímalo zda cca 800 mil.Kč připadá do pravomoci radního Klegy.

 

Radní Gregar tuto informaci upřesnil: do pravomoci radního Klegy připadá 1,074.mil.Kč.

 

Předseda výboru nastínil možnost vzniku problému v technické vybavenosti u staveb r. 2004, které jsou rozdělené do etap a byly již „vysoutěžené“. Zde by mohl nastat problém snížením financí při nutnosti dodržení „vysoutěžených“ podmínek. Jak se budou tyto zakázky řešit.

 

Odpovídal radní Klega.

Nejdříve upřesnil předchozí dotaz:

převody činí : 150mil. Kč z r. 2004 a z toho je 130mil. Kč z kapitoly 01 (změna kompetencí).

K druhému dotazu - řešení není jednoduché. Uvedl, že deklaroval - nutné minimum na akce ve strategickém plánu činí

1,200 mld..Kč. Chybí 200 mil. Kč (původně byla navržena rezerva 130-150mil.Kč).

Došlo k přehlasování – nutnost najít řešení v rámci rozpočtových zdrojů.

Je naděje, že rozpočtové příjmy při výsledku hospodaření v polovině příštího roku budou umožňovat těchto 130-150 mil.Kč najít. Pokut nebudou nalezeny bude nutný škrt některé z akcí v technické vybavenosti.

 

Předseda výboru připomněl, že proběhla ke konci roku 2004 restrukturalizace v oblasti technické vybavenosti. Problém je nutno ošetřit – urychlením či pozastavením některé ze staveb. Není prostavěno 150 mil.Kč v kapitole, která měla proinvestovat cca 1,500.mil.Kč. - jaký procentuální podíl prostředků byl prostavěn a co bylo převedeno. Rovněž vyjádřil názor, že je nutné prioritně zajistit již „vysoutěžené“ zakázky (jinak bude znehodnoceno výběrové řízení, stavba bude umrtvena). Kapitola neobsahuje dostatek prostředků pro řádné dokončení zakázek (většina staveb již byla započata). Deficit činí cca 300mil.Kč, proto byla vytvořena rezerva. Tato rezerva však byla zrušena, a tím dochází k ohrožení operativnosti dokončení nejnutnějších staveb během pololetí. Očekává se přebytek, který po přehodnocení a přerozdělení bude použit především na dokončení rozestavěného podle potřebnosti v kvalitě i finanční výši podle „vysoutěžených“ podmínek (rovněž bude nutné nezačínat nové stavby).

 

Pan Mach zdůraznil,že:

- je zde uváděno, že 995mil.Kč je převáděno z r.2004 do r.2005. To znamená, že pravděpodobně nebudou některé stavby realizovány v uváděném objemu. Pokud se toto zjistí v polovině roku lze zasáhnout v rámci jedné kapitoly. Dále  v příjmové části návrhu rozpočtu je zde počítáno s 0,5 miliardovým snížením příjmů od právních subjektů (firem) – nebývalé snížení, které není pravděpodobné.

 

Předseda výboru upřesni, že toto je záležitost debaty. Dále upřesnil, že příjmová strana rozpočtu byla v r. 2004 atypická. Důvodem byla v pololetí změna DPH a tím došlo k nerovnoměrnosti a k vyrovnání dochází až nyní, proto byla z „bezpečnostních“ důvodů uvažována nižší úroveň příjmů (je vhodnější počítat s nižní částkou a pak případně posílit rozpočet) .Rovněž připomněl prioritu č. 1 = nepůjčovat si peníze. Úroveň zadluženosti je již dostatečná. Dále předseda výboru uvedl, že převod mezi roky 2004 a 2005 je příliš striktní.

 

Radní Gregar dále k otázce převodů upřesnil:

- platnosti nabyl nový zákon o zadání zakázek – nebyla kontinuita, která způsobila nemalé problémy.

- zdůraznil,že meziroční pokles v investičním tempu je významné a je nutno toto řešit v pololetí.

 

Radní Klega zdůraznil, že dynamika rozvoje města předbíhá dynamiku objemu investic a kapitálových výdajů do infrastruktury města (kapitola 02) - důvodem je změna zákona o určení daních i jistým dluhem, který si nese infrastruktura z minulosti.

 

Oba radní požádali výbor o podporu návrhu rozpočtu, přestože je na hradně únosnosti (slib o zlepšení).

 

 

USNESENÍ:

 

Výbor infrastruktury bere na vědomí navržený rozpočet v objemu i struktuře kapitoly 02 (městská infrastruktura).

 

 

pro	proti	zdržel se
9	0	1

 

 

 

 

 

 

    RNDr.Lubomír Habrnál

předseda výboru infrastruktury ZHMP

 

 

   

   

    Ing.Petr Šulc                                Pavel Klega

tajemník výboru infrastruktury ZHMP                       ověřovatel