Zápis z 14. zasedání Výboru pro infrastrukturu ZHMP, ze dne 21.4.2004

 

 

 

 

 

Přítomni: pánové Habrnál, Froněk, Horák, Klega, Langmajer, Mach, Pázler (do 10:15), Poche (od 9:50 do 10:00), Šulc

  paní Vlastníková

 

 

Omluveni: pánové Hurda, Lukavský

    paní Sedláčková

 

 

Hosté:   paní Ing. Irena Ondráčková – zástupkyně  ředitele MHMP

pan Ing. Jiří Toman – ředitel OMI

pan Ing. Josef Bílek – MHMP SÚRM

paní Ing.arch. Ivana Kubáková – MHMP SÚRM

pan Mgr. Michal Pochmann – MHMP SÚRM

pan Petr Vlasák - ZHMP

 

 

PROGRAM:

1.Územní analýza pořadatelství LOH v Praze (rok 2016 – 2020)

2. Informace o TV v kapitole 01 a 02 s možností navýšení rozpočtu na úkor rezervy.

3. Různé

 

 

Ověřovatel zápisu: pan Klega

 

 

Ad 1

 

Předseda výboru přivítal přítomné a seznámil je s programem zasedání. Poté předal slovo zástupcům MHMP SÚRM.

 

Slova se ujala paní Kubáková. Vyjmenovala základní hlediska analýzy LOH v Praze:

- získání zkušeností ostatních měst s pořádáním OH od r 2004

- zjištění současného stavu sportovních zařízení

- územní analýza

- podmínky pro uskutečnění paralympijských her ve stejných zařízeních

- určení zastupitelnosti jednotlivých zařízení

- návaznost na sportoviště mimo Prahu (vodní sporty, fotbal)

Na základě těchto zjištění byl vypracován výchozí olympijský program požadovaných sportovních zařízení a areálů, který byl modifikován podle pražských podmínek. Tento se stal důležitým prvkem zadání strategie LOH.

V první fázi byly zpracovány 4 varianty řešení, přičemž metodika přístupu spočívala ve vyčlenění čtyř rozvojových rezerv Prahy  – sever, jih, východ, západ.

Výsledkem této první fáze územní strategie bylo formulování popisu čtyř základních variant umístění hlavního olympijského areálu (stadion, hlavní sportoviště, olympijská vesnice a tiskové a vysílací centrum). Rovněž byly posouzeny nutné dopravní vazby na integrovaný dopravní systém a stanoveny základní podmiňující investice v oblasti dopravy i technické infrastruktury. Zároveň byl vypracován rozvoj invariatních lokalit v souladu s potřebami města (Strahov, Libeň, Vysočany, Letná, Vršovice, Štvanice, Karlín, Maniny, Holešovice, Troja).

Lokality pro ústřední olympijský areál byly hodnoceny z těchto hledisek:

- technická infrastruktura posouzení z hlediska zdrojů

- ubytovací kapacity + sportoviště

- vodní a energetické zdroje

- kanalizace + čistírna

závěr tohoto hodnocení:

- není nutno rozšiřovat

- rekonstrukce páteřních sítí

Varianta sever: - Letňany, Kbely – severní terasa – nejvýhodnější varianta

Varianta východ: - Štěrboholy, Dubeč, Dolní Měcholupy

Varianta západ: Strahov, Západní Město, Ruzyně

 

Předseda výboru vznesl dotaz týkající se zajištění a priority posílení zdrojů do sportovišť a nových areálů včetně svozu odpadu. Rovněž chtěl znát výsledky u vybrané lokality.

 

Dotaz zodpověděl pan Bílek. Potřebné sítě k dobudování jsou v dané lokalitě již vytipovány, ale nebylo toto hodnoceno po stránce finanční.

Dále uvedl:

- jednání  proběhla o technických otázkách (nikoli finančních) se správci již proběhla

- vybudování napojovacích řadů na sídliště Severní Město (současné napojení na Čakovice, Miškovice nevyhovuje)

- zásobování vodou bude napojením na vodojem v Klíčově

- odpadní vody  - LOH proběhnou až po termínu dokončení Ústřední čistička odpadních vod

- zásobování energií bude přímým napojením na přivaděč - Elektrárna Mělník

- vybudování vysokotlaké regulační stanice Kbely, výstavba trafostanice 110/22 Kbely

- vybudování hlavního spojovacího telekomunikačního centra

Informaci k dopravě podala paní Kubáková:

celoměstské investice:

– dobudování Pražského silničního okruhu (Ruzyně-Březiněves, Dolní Počernice-D1)

- dobudování Břevnovské radiály a Vysočanské radiály (Kbelská – R10, Březněves-R10)

- dokončení tras metra (C: Ládví-Letňan, D: Hlavní nádraží - Nové Dvory – Písnice, A: druhý vestibul stanice Želivského)

- vybudování železničního koridoru Hlavní nádraží – Ruzyně, modernizace železničních koridorů

- modernizace tratě Praha – Všetaty (odbočka Balabenka – Čakovice)

- zrušení letiště Letňany (při realizaci severní varianty)

 

Předsedu výboru taktéž zajímal konkrétní dopad zásahů v místě výstavby (malé MČ) a vyjádřil naději, že stavby v dopravní infrastruktuře budou realizovány bez ohledu na konání OH (rozvojový plán).

 

Paní Kubáková z důvodů absence těchto podkladů nemohla odpovědět.

 

Ad 2

 

Předseda výboru uvedl druhou část jednání – technická vybavenost (TV):

- rozpracovanost

- priority

- dopad zvýšení DPH

- požadavky na další finance

Požádal o úvodní slovo pana Klegu, aby blíže rozvedl tyto body:

- informace o stávajícím stavu

- informace o možném vývoji v roce 2004

- informace o prioritách a možnostech rozvoje

 

Pan Klega podal přítomným tyto informace:

- tato část je v návaznost na jednání výboru při přípravě rozpočtu, kde byla nalezena shoda v jednotlivých kapitolách na přechodné řešení před vyjasněním příjmové stránky HMP (nebyla zastavena žádná stavba)

- ve schváleném rozpočtu nebylo zahrnuto pokračování a rozvoj TV (zdroje v rámci kapitol nebyly k dispozici)

- nyní lze odhadnout daňové příjmy a rozsah čerpání rezerv

- nyní je nutno zjistit, zda je možné v jednotlivých kapitolách navýšit zdroje na TV tak, aby byl minimálně naplněn investiční výhled (při nenalezení nutno přepracovat investiční výhled)

 

Po úvodu se ujal slova pan Toman.

Připomněl, že v loni byla schválena nová metodika zadávání veřejných zakázek to, že probíhaly zejména přípravy (projekční přípravy, vyřizování územních rozhodnutí a stavebních povolení včetně nutných výkupů). Následovala jednotlivá výběrová řízení.

Nyní je odbor městského investora připraven výrazně zvýšit tempo budování technické infrastruktury v jednotlivých MČ (projekčně i legislativně).

Otázkou zůstává, zda se podaří v kapitole 01, 02 navýšit prostředky, které slouží k dobudování technické infrastruktury a tím i k rozvoji jednotlivých MČ.

 

Předsedu výboru zajímaly změny spojené se vstupem do EU od 1.5.2004.

 

Pan Toman ještě upřesnil předložený matriál zpracovaný pro FV ZHMP:

- obsahuje reálně proplacené faktury za leden a únor (nikoliv rozestavěnost),

- 450mil Kč lze reálně proinvestovat bez porušení předpisů a dodržení závazků,

- DPH činí 880mil Kč a změna DPH rozdíl činí cca 150mil Kč.

 

Předseda výboru připomněl, že prodražení zasáhne všechny oblasti a není zcela znám dopad.

Rovněž se zajímal o prioritní zakázky v technické vybavenosti a stavby málo rozpracované, které by, ale měly být preferovány při získání finančních zdrojů.

 

Pan Toman zdůraznil, že lze odpovědět obecně. Je snaha prioritně pořizovat  páteřní sítě, rozvody a následně obslužné komunikace včetně následných ucelených celků.

 

Pan Klega připomněl možnost znehodnocení dalších staveb zastavením jedné stavby a toto je kritérium priorit. Poté následují priority páteřních sítí atd.

Odhad zásahu do MČ a životního prostředí je dán velkým rozsahem staveb TV i tím, že je téměř výhradně v obytných částech.

 

Pan Mach připomněl, že předložený seznam nebyl komplexní a byl později vyžádán komplexní seznam za první čtvrtletí a proto je hodnocení tohoto stavu předčasné (zejména s ohledem na to, že v prvním čtvrtletí probíhají přípravy nikoliv stavby).

Navrhl preferovat věcnost s ohledem na návaznost páteřních sítí.

Také upozornil na nutnost zvýšení důrazu na přípravu rozpočtu a rozpočtovou kázeň případně na přípravu (technická příprava je delší než realizace). Závěrem žádá dávat prioritu střednědobému investičnímu plánu.

 

Předseda výboru připomněl důvod zařazení problematiky na  jednání VI ZHMP:

- vytvoření rozpočtu provází požadavek na vytvoření střednědobého investičního plánu (usnesení ZHMP)

- změněn přístup na odboru městského investora k TV a jejímu intenzivnějšímu rozvoji (jedna z priorit - podpora MČ a tím i větší přísun peněz).

 

Pan Klega připomněl, že toto jednání je vedeno snahou o nápravu toho, co nešlo realizovat při schvalování rozpočtu, a to z těchto důvodů:

- rychlý rozvoj Prahy – rozpočet tomuto neodpovídá

- potřeby převyšují možnosti

- nabytí rovnováhy dynamiky rozvoje a růstu prostředků v kapitole.

 

Pan Langmajer se připojil a podpořil posílení rozpočtu, s tím, že usnesení výboru je jednou z možností jak napomoci posunu v této věci.

 

Pan Toman ujistil, že střednědobý investiční plán a koordinace s investory (úkol ZHMP stanoven k 1.7. 2004) bude pravděpodobně splněno 30.5.  Poté bude předán jednotlivým správcům kapitol. Nutnou a zároveň velmi obtížnou úlohou bude koordinace. S ohledem na nedostatek finančních prostředků je nutná jednotná strategie bez brždění všech akcí a nerozdrobování bez ohledu na radikálnost řešení.

 

Předseda výboru připomněl, že protipovodňová opatření odčerpávají finance, ale také mění strukturu realizovaných staveb. Toto v budoucnu již nebude (nastane i změna rozpočtu).

Připomněl rovněž možnosti jiných kapitol oproti možnostem technické infrastruktury (např. kapitola 03 doprava má největší požadavky a má možnost získat mnoho prostředků ze státního rozpočtu a fondů EU).

Vyjádřil taktéž přesvědčení, že je lepší přijmout dobře zpracovaný plán na 3 roky, kde je větší pravděpodobnost jeho dodržení, než dlouhodobý plán, kde je hůře dodržitelné jeho plnění.

 

Pan Mach připomněl, že možnosti Prahy při získání finančních prostředků z EU jsou omezené na cíl 2 (vyrovnání nerovnoměrnosti v regionu).

 

Předseda výboru k tomuto uvedl, že v dohlížitelském výboru pro cíl 2 Ministerstva pro místní rozvoj jsou zastoupeni členové tohoto výboru.

 

Pan Horák se zajímal se rovněž o to do jaké míry jsou tyto projekty pro EU připravovány s poradenskou firmou nebo zda jsou vytvářeny jen v rámci MHMP.

 

Předseda výboru k tomuto uvedl, že byl vytvořen odbor FEU MHMP pro tyto záležitosti. Výstupy jdou přímo do RHMP a odbor je řízen  primátorem. Není tedy známo, zda jsou účastny poradenské firmy.

 

Pan Toman ještě upřesnil, že v OMI je připraveno cca 12 projektů týkajících se TV (technického poradce pro zpracování žádostí na financování z fondů EU nebylo možno zapojit neboť nelze specifikovat jeho činnost s ohledem na nedostatek věcných informací z ministerstva a nyní tato problematika přešla na nový odbor MHMP).

 

 

SCHVÁLENÉ USNESENÍ:

Výbor bere na vědomí zprávu o rozpracovanosti a stavu rozpracovanosti technické vybavenosti v kapitolách 01, 02 předloženou ředitelem OMI.

 

pro	proti	zdržel se
6	0	0

 

 

SCHVÁLENÉ USNESENÍ:

Výbor požaduje zrychlení a zintenzivnění přípravných i realizačních prací a tím snížení objemu převodu mezi roky 2004/05.

 

pro	proti	zdržel se
6	0	0

 

 

NÁVRH USNESENÍ:

Výbor požaduje navýšení kapitoly 01 a 02 z rozpočtu města minimálně o 300mil.Kč s ohledem na rostoucí dynamiku rozvoje města.

 

pro	proti	zdržel se
5	0	1 (pan Mach)

Návrh nebyl přijat.

 

 

 

 

INFORMACE: 15 Zasedání výboru infrastruktury se uskuteční dne 19.5.2003 v 09:00 hod v Nové radě MHMP.

 

 

 

 

 

 

 

 

  RNDr.Lubomír Habrnál

předseda výboru infrastruktury ZHMP

 

 

  Ing.Petr Šulc                Pavel Klega

tajemník výboru infrastruktury ZHMP         ověřovatel