Pražskou policii pět let vedl muž evidovaný StB

Mladá fronta Dnes - 7.5.2002
Radim Chyba pět let šéfoval pražské městské policii, přestože podle zákona na ředitelskou židli nesměl nikdy usednout. Byl totiž evidován v registru svazků StB a ministerstvo vnitra mu už před lety vydalo pozitivní lustrační osvědčení. MF DNES na jeho spolupráci s tajnou komunistickou policií upozornila před čtrnácti dny. Včera, když mu úředníci ministerstva vnitra vydali opis jeho pozitivní ho osvědčení, se tyto informace definitivně potvrdily. "Chyba mi ukázal pozitivní lustrační osvědčení a v úterý oznámí svou rezignaci," řekl včera radní Rudolf Blažek, jenž má městské strážníky na starosti. Chyba ještě před dvěma týdny tvrdil: Je to nesmysl. Svá tvrzení však nemohl dokázat, protože originál původního osvědčení se za podivných okolností ztratil.
Pokračování na str. A2
Pokračování ze str. 1
"Trvám na tom, že jsem měl v rukou čisté osvědčení. Nedokážu si to vysvětlit. Prostě jsem ho tehdy měl," tvrdil včera Chyba. A naznačoval, že se stal obětí omylu úředníků ministerstva vnitra.
"V každém spisu jsou kopie originálů. Je naprosto vyloučené, abychom mu dříve dali jiné osvědčení než dnes," konstatoval Aleš Šulc, ředitel bezpečnostního odboru, který lustrace vydává.

Řediteli hrozí stíhání
Chyba tak v době, kdy se ucházel o místo ředitele, s největší pravděpodobností spáchal trestný čin. "Jde o poškozování cizích práv. Uvedl totiž někoho v omyl nebo omylu využil," míní pražský advokát Oldřich Choděra.
Jak se tedy mohlo stát, že se Chyba na post ředitele dostal? Jsou v podstatě tři možná vysvětlení:
1. Chyba předložil výběrové komisi v roce 1997 padělané lustrační osvědčení. Tuto verzi nepřímo potvrzuje předseda komise Jiří Hermann: "Dám ruku do ohně za to, že jsem tehdy jeho negativní osvědčení viděl." Jenže Hermann se takto může chtít zbavit odpovědnosti, protože coby předseda komise za výběrové řízení zodpovídal.
2. Chyba pozitivní lustrační osvědčení Hermannovi ukázal. Ten ho pak za nějakou protislužbu kryl.
3. Chyba nikdy žádné lustrační osvědčení Hermannovi nedodal. To by vysvětlovalo, proč v magistrátním archivu leží Chybovo čestné prohlášení, že nikdy nespolupracoval s StB. Zpravidla se takový dokument komisím předkládá, když člověk čeká na vydání lustračního osvědčení. Povinností ovšem je doklad zpětně předložit. O tom, že by ho Chyba komisi přinesl později, však ve spisech nelze najít jakoukoli zmínku. Mohlo se tedy stát, že po Chybovi později už nikdo lustrační osvědčení nepožadoval.

Chyba jako vhodná loutka?
O Chybových potížích s lustracemi mohl vědět ještě jeden člověk dnešní radní Rudolf Blažek (ODS).
V roce 1995 byl šéfem městské policie, přičemž jeho náměstkem byl právě Chyba. "Tenkrát přišlo nařízení, že se musí prověřit všichni vedoucí pracovníci," připomněl dlouholetý strážník Miroslav Bodický. "Z logiky věci vyplývá, že už tehdy musel Blažek zjistit, že Chyba je pozitivně lustrovaný," nepochybuje Bodický.
"Já si na to už fakt nevzpomínám," prohlásil Blažek. "Že bych ho jako pět let kryl? To myslíte vážně?" ohradil se.
Kdyby Blažek o Chybově angažmá u StB skutečně věděl, kdykoli by jej mohl vydírat. "Výběrová komise byla tehdy sestavena tak, že bylo jasné, že Blažek jako zastupitel za ODS prosadí za svého zástupce, koho bude chtít. Chyba byl přitom vhodná loutka," je přesvědčen opoziční zastupitel Martin Bursík, jenž v komisi tehdy zasedal.
Zda se případem bude zabývat policie, zatím není jisté.
RADEK KEDROŇ