Portál Pražana
Porušujete zákon! Radní tvrdí: My ne
Večerník Praha - 28.2.2001
Uvolnění členové zastupitelstva včetně radních by podle zákona o hlavním městě Praze a Zákoníku práce neměli zasedat v představenstvech a dozorčích radách městských akciových společností. A pokud ano, neměli by za to brát žádné odměny a tantiémy. Tvrdí to zbraslavský zastupitel, právník Josef Vedral, který mj. působil v legislativním odboru ministerstva vnitra a dnes pracuje ve Svazu měst a obcí. Problém je vtom, že zákony umožňují dvojí výklad. Radní jsou ale přesvědčeni, že zastoupení v akciovkách i odměny jsou podle zákona. Náměstek Jiří Paroubek je dokonce přesvědčen, že zákon neumožňuje odměny a tantiémy odmítnout, proto tyto peníze daruje na veřejně prospěšné účely. Jiný názor na to má primátor Jan Kasl, který říká, že uvolnění zastupitelé jsou dostatečně placeni městem. Unionista Michel Hvížďala k tomu dodává: "V pracovní době by měli pracovat zadarmo. A za práci mimo pracovní dobu by měli dostat odměnu od města."Hvížďala už dnes uvažuje o tom, že po seznámení se všemi podklady navrhne řešení ve smyslu toho výkladu zákona, který vypracoval Josef Vedral. Podle Vedralova výkladu mají uvolnění členové zastupitelstva, kteří působí v obchodních společnostech "postavení zaměstnanců v pracovním poměru a vztahují se na ně proto ustanovení Zákoníku práce."Ten říká, že zaměstnanci krajů, měst a obcí mohou být členy statutárních orgánů podnikatelských firem jen za určitých podmínek: musí tam být vysláni svým zaměstnavatelem (město). Druhou podmínkou je, že pokud už tam jsou, tak nesmí za členství pobírat žádnou finanční odměnu. "To výslovně vylučuje Zákoník práce," dodává Vedral. Pro hlavní město z toho vyplývají dvě věci: pražští radní a další zastupitelé, které vyslalo město do pražských akciových společností by neměli brát žádné odměny ani tantiémy. A za druhé: Ti zastupitelé, kteří jsou ve statutárních orgánech firem, aniž je tam město vyslalo, porušují zákon. To se vedle soukromých společností týká i dceřiných firem pražských akciových společností.
Odbor legislativy ministerstva vnitra však ve své analýze konstatuje, že zákon o Praze umožňuje dvojí výklad, protože "neupravuje rozsah působnosti Zákoníku práce pro uvolněné členy zastupitelstev jednoznačně". Vedle Vedralova výkladu je tak podle šéfa zmíněného odboru JUDr. Petra Kokošky možný i výklad úplně opačný: na uvolněné zastupitele se nevztahuje Zákoník práce jako celek, ale konkrétní ustanovení, které vymezují zákony o Praze, krajích a obcích. "Podle tohoto výkladu lze pak dojít k závěru, že uvolnění členové zastupitelstev mohou současně s výkonem své funkce vykonávat i podnikatelskou činnost a mohou pobírat odměnu od právnické osoby provozující podnikatelskou činnost..." Vedral k tomu říká: "Tyto zákony nejsou napsány úplně šťastně. Připouštím, že úmyslem zákonodárců asi nebylo stanovit, že Zákoník práce se vztahuje na uvolněné zastupitele bez výjimky. Jsem však přesvědčen, že můj výklad se blíží skutečnosti mnohem více než stanovisko ministerstva vnitra. To se snaží, za cenu tak trochu účelového výkladu, nalézt cestu nejmenšího odporu, než bude zákon novelizován."
Výklad Josefa Vedrala v paragrafech
Zákoník práce §73:Zaměstnanci orgánů územních samosprávních celků... jsou povinni: zdržet se jednání, které by mohlo vést ke střetu zájmu se zájmy osobními... v souvislosti s výkonem zaměstnání nepřijímat dary nebo jiné výhody, s výjimkou darů nebo jiných výhod poskytovaných zaměstnavatelem... Nesmějí být členy řídících nebo kontrolních orgánů právnických osob provozujících podnikatelskou činnost. To neplatí, pokud do takového orgánu byli vysláni zaměstnavatelem a v souvislosti s tímto členstvím nepobírají odměnu od příslušné právnické osoby... mohou vykonávat podnikatelskou činnost jen s předchozím písemným souhlasem zaměstnavatele...
Tyto uvedené povinnosti se vztahují od doby platnosti zákona o hlavním městě Praze (12. 11. 2000) i na uvolněné členy pražského zastupitelstva, a to na základě § 57, odstavec 5: Na vztahy vyplývající z výkonu funkce uvolněného člena zastupitelstva hlavního města Prahy se vztahují ustanovení zákoníku práce, pokud tento zákon nestanoví jinak. Pro účely pracovně právní se posuzuje odměna uvolněných členů zastupitelstva jako příjem zaměstnanců v pracovním poměru; hlavní město Praha se posuzuje jako zaměstnavatel a uvolnění členové zastupitelstva se posuzují jako zaměstnanci.
FRANTIŠEK KOSTLÁN
Uvolnění členové zastupitelstva včetně radních by podle zákona o hlavním městě Praze a Zákoníku práce neměli zasedat v představenstvech a dozorčích radách městských akciových společností. A pokud ano, neměli by za to brát žádné odměny a tantiémy. Tvrdí to zbraslavský zastupitel, právník Josef Vedral, který mj. působil v legislativním odboru ministerstva vnitra a dnes pracuje ve Svazu měst a obcí. Problém je vtom, že zákony umožňují dvojí výklad. Radní jsou ale přesvědčeni, že zastoupení v akciovkách i odměny jsou podle zákona. Náměstek Jiří Paroubek je dokonce přesvědčen, že zákon neumožňuje odměny a tantiémy odmítnout, proto tyto peníze daruje na veřejně prospěšné účely. Jiný názor na to má primátor Jan Kasl, který říká, že uvolnění zastupitelé jsou dostatečně placeni městem. Unionista Michel Hvížďala k tomu dodává: "V pracovní době by měli pracovat zadarmo. A za práci mimo pracovní dobu by měli dostat odměnu od města."Hvížďala už dnes uvažuje o tom, že po seznámení se všemi podklady navrhne řešení ve smyslu toho výkladu zákona, který vypracoval Josef Vedral. Podle Vedralova výkladu mají uvolnění členové zastupitelstva, kteří působí v obchodních společnostech "postavení zaměstnanců v pracovním poměru a vztahují se na ně proto ustanovení Zákoníku práce."Ten říká, že zaměstnanci krajů, měst a obcí mohou být členy statutárních orgánů podnikatelských firem jen za určitých podmínek: musí tam být vysláni svým zaměstnavatelem (město). Druhou podmínkou je, že pokud už tam jsou, tak nesmí za členství pobírat žádnou finanční odměnu. "To výslovně vylučuje Zákoník práce," dodává Vedral. Pro hlavní město z toho vyplývají dvě věci: pražští radní a další zastupitelé, které vyslalo město do pražských akciových společností by neměli brát žádné odměny ani tantiémy. A za druhé: Ti zastupitelé, kteří jsou ve statutárních orgánech firem, aniž je tam město vyslalo, porušují zákon. To se vedle soukromých společností týká i dceřiných firem pražských akciových společností.
Odbor legislativy ministerstva vnitra však ve své analýze konstatuje, že zákon o Praze umožňuje dvojí výklad, protože "neupravuje rozsah působnosti Zákoníku práce pro uvolněné členy zastupitelstev jednoznačně". Vedle Vedralova výkladu je tak podle šéfa zmíněného odboru JUDr. Petra Kokošky možný i výklad úplně opačný: na uvolněné zastupitele se nevztahuje Zákoník práce jako celek, ale konkrétní ustanovení, které vymezují zákony o Praze, krajích a obcích. "Podle tohoto výkladu lze pak dojít k závěru, že uvolnění členové zastupitelstev mohou současně s výkonem své funkce vykonávat i podnikatelskou činnost a mohou pobírat odměnu od právnické osoby provozující podnikatelskou činnost..." Vedral k tomu říká: "Tyto zákony nejsou napsány úplně šťastně. Připouštím, že úmyslem zákonodárců asi nebylo stanovit, že Zákoník práce se vztahuje na uvolněné zastupitele bez výjimky. Jsem však přesvědčen, že můj výklad se blíží skutečnosti mnohem více než stanovisko ministerstva vnitra. To se snaží, za cenu tak trochu účelového výkladu, nalézt cestu nejmenšího odporu, než bude zákon novelizován."
Výklad Josefa Vedrala v paragrafech
Zákoník práce §73:Zaměstnanci orgánů územních samosprávních celků... jsou povinni: zdržet se jednání, které by mohlo vést ke střetu zájmu se zájmy osobními... v souvislosti s výkonem zaměstnání nepřijímat dary nebo jiné výhody, s výjimkou darů nebo jiných výhod poskytovaných zaměstnavatelem... Nesmějí být členy řídících nebo kontrolních orgánů právnických osob provozujících podnikatelskou činnost. To neplatí, pokud do takového orgánu byli vysláni zaměstnavatelem a v souvislosti s tímto členstvím nepobírají odměnu od příslušné právnické osoby... mohou vykonávat podnikatelskou činnost jen s předchozím písemným souhlasem zaměstnavatele...
Tyto uvedené povinnosti se vztahují od doby platnosti zákona o hlavním městě Praze (12. 11. 2000) i na uvolněné členy pražského zastupitelstva, a to na základě § 57, odstavec 5: Na vztahy vyplývající z výkonu funkce uvolněného člena zastupitelstva hlavního města Prahy se vztahují ustanovení zákoníku práce, pokud tento zákon nestanoví jinak. Pro účely pracovně právní se posuzuje odměna uvolněných členů zastupitelstva jako příjem zaměstnanců v pracovním poměru; hlavní město Praha se posuzuje jako zaměstnavatel a uvolnění členové zastupitelstva se posuzují jako zaměstnanci.
FRANTIŠEK KOSTLÁN
28. února 2001
28. února 2001